<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios para • ● Than ●  More ●   Series ● •</title>
	<atom:link href="http://thanmoreseries.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://thanmoreseries.wordpress.com</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 19 Dec 2009 14:39:10 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Comentario de Selina en Cine y Series: &#8220;Star Trek VS Star Wars&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/12/16/cine-y-series-star-trek-vs-star-wars/#comment-163</link>
		<dc:creator>Selina</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Dec 2009 14:39:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1327#comment-163</guid>
		<description>*Treck (no Treck) xD :$

Es a la segunda a la que me refiero, desde luego jaja</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>*Treck (no Treck) xD :$</p>
<p>Es a la segunda a la que me refiero, desde luego jaja</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de jandrostark en Cine y Series: &#8220;Star Trek VS Star Wars&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/12/16/cine-y-series-star-trek-vs-star-wars/#comment-162</link>
		<dc:creator>jandrostark</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Dec 2009 09:06:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1327#comment-162</guid>
		<description>Hay dos versiones de Solaris, una &quot;reciente&quot; de George Clooney, bastante mala, y una comunista de Andrei Tarkovski, supongo o espero que sea a la segunda a la que te refieres ^^</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hay dos versiones de Solaris, una &#8220;reciente&#8221; de George Clooney, bastante mala, y una comunista de Andrei Tarkovski, supongo o espero que sea a la segunda a la que te refieres ^^</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Selina en Cine y Series: &#8220;Star Trek VS Star Wars&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/12/16/cine-y-series-star-trek-vs-star-wars/#comment-161</link>
		<dc:creator>Selina</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 09:31:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1327#comment-161</guid>
		<description>Hummm... evidentemente mi opinión no es tan contundente ni importante en este caso xD
Sólo he visto Star Wars, y me ha gustado bastante ^^
Aunque tengo amigos que ven Star Treck y también les pareció buena
¡SOLARIS! esa sí que es... cómo decirlo... especial?¿ Muy buena, sin rayitos láser pero casi escalofriante por momentos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hummm&#8230; evidentemente mi opinión no es tan contundente ni importante en este caso xD<br />
Sólo he visto Star Wars, y me ha gustado bastante ^^<br />
Aunque tengo amigos que ven Star Treck y también les pareció buena<br />
¡SOLARIS! esa sí que es&#8230; cómo decirlo&#8230; especial?¿ Muy buena, sin rayitos láser pero casi escalofriante por momentos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Juan Puelles López en Autor: Michael Crichton</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2008/11/07/autor-michael-crichton/#comment-160</link>
		<dc:creator>Juan Puelles López</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 20:21:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=453#comment-160</guid>
		<description>Steven Spielberg se ha convertido con los años –al margen de la calidad o no calidad de su obra fílmica, la cual es, por supuesto, discutible- en un personaje verdaderamente especial. Su reciente y solemne devolución al cineasta francés Maurice Pialat de un trofeo que éste había subastado años atrás lo define como un redomado showman a la americana que siempre sabe ganarse a la audiencia, ocurra lo que ocurra. Esa innegable cualidad de hombre-espectáculo le ha sido echada en cara desde siempre por gran parte de la crítica, que nunca ha sido capaz de perdonar a este realizador norteamericano su insólita habilidad para atraer el dinero hacia su cuenta corriente. Su obra fílmica ha sido sistemáticamente diseccionada y analizada, y esta circunstancia ha traído consigo que su valor intrínseco como director de cine haya sido, paradójicamente, sobrestimado, pero a la vez subestimado, y que nunca se le haya sopesado en lo que realmente vale.

            Durante los años 70, coincidiendo con sus primeras realizaciones para la pantalla grande, Spielberg era aclamado casi unánimemente por el supuesto “vigor, dinamismo y brillantez” de su cine, unas películas en las que, igual que en las actuales como ‘Parque Jurásico’, se destacaba la ironía y el paternalismo hacia el espectador, a quien siempre intentaba sorprender. Se le consideraba un preclaro representante del cine típicamente californiano, con sus personajes directos, crédulos y sin complejos, inspirados en el americano medio, un estilo totalmente opuesto al pretendido intelectualismo de los cineastas de las costa Este. Todo eso no parecían características expresamente negativas a la crítica cinematográfica de aquel entonces ; simplemente se trataba de un director netamente comercial, pero de indudable competencia técnica, que había sabido asimilar perfectamente todo lo aprendido durante su larga etapa televisiva.

            Las cosas empezaron a cambiar cuando se pudo comprobar que Spielberg no tenía la menor intención de abandonar su línea estética y que, para colmo de males, cada vez obtenía mayor éxito entre el público, tanto con su producción propia como con los filmes que bajo su égida eran llevados a cabo por otros directores. Fue entonces cuando comenzó a hablarse despectivamente del estilo Spielberg y a asimilarlo a un ‘subgénero’ destinado principalmente al público infantil y que escudaba su falta de ideas en una profusión innecesaria de efectos especiales, realizados, eso sí, con una pericia técnica verdaderamente envidiable. El hecho concreto de que entre muchas películas de poco valor artístico (que, desde luego, respondían a lo arriba descrito en su mayor parte) Spielberg produjera asimismo obras de gran interés fílmico como ‘Los sueños’ (1990), de Akira Kurosawa, por ejemplo, sin ir más lejos, cuando ningún otro productor se prestaba a respaldar financieramente el proyecto del japonés, no pareció contradecir aquella impresión general sobre el director-productor yanqui.

            Lo que desde luego está claro es que Spielberg, como se ha indicado más arriba, nunca ha pretendido revolucionar el lenguaje cinematográfico, ni hacer análisis trascendentes de la realidad socioeconómica a través de sus filmes. Por eso no es viable enfocar la crítica de sus realizaciones comparándolo con Pudovkin, por ejemplo, como alguno ha hecho. Tan sólo ha querido contar historias, y hay que reconocer que eso sabe hacerlo a las mil maravillas ; siempre coloca la cámara en el lugar adecuado en el momento adecuado, y sus películas, salvo pocas excepciones realmente desafortunadas, como ‘1941’ (1979) o ‘Hook, el Capitán Garfio’ (1991), por ejemplo, están dotadas de ese ritmo mágico que provoca irremisiblemente un estado de ‘catarsis’ en el espectador. Puestos a compararlo con alguien, habría que recurrir a los grandes artesanos del Hollywood de los años 40 y 50, que sin ser grandes creadores eran capaces de hacer películas maravillosas en cualquiera de los géneros fílmicos: Siodmak, Garnett, Dwann, etc.

            Steven Spielberg, “un entusiasta del cine desde su infancia”, como lo describe Ephraim Katz, inició su andadura artística realizando películas caseras en 8 mm., y a los 12 años dirigió su primer film de ficción. A los 13 ganó un concurso de cine ‘amateur’ con ‘Escape to Nowhere’, y tres años más tarde completó ‘Firefight’, un pretencioso largometraje de 140 minutos, también en formato subestándard. Realizó sus estudios de cinematografía en el California State College, y su debut profesional lo hizo con ‘Amblin’’(1969), un cortometraje que fue proyectado en el festival de Atlanta de ese año (en ese título se inspira el nombre de la actual productora de Spielberg: Amblin’ Entertainment) ; el éxito de éste redundó para el realizador en un contrato con la Universal y con una cadena televisiva, para la cual rodó diversos largometrajes, entre los los que figuran ‘Night Gallery’ (1969) y el más tarde famoso ‘El diablo sobre ruedas’ (1971), amén de episodios varios de diversas series (‘Marcus Welby’, ‘Colombo’, etc.).

            El primer largometraje de este realizador para la pantalla grande fue realizado en 1974. Se trata de ‘Loca evasión’, y su multitudinario éxito trajo consigo que se le encargara la puesta en imágenes del bestseller literario ‘Tiburón’. La película, estrenada en 1975, cimentó la fama de Spielberg, que a partir de entonces fundó su propia productora, en conjunto con el también cineasta George Lucas ; este empresa ha servido, ante todo, para difundir, en multitud de producciones de variable interés desde un punto de vista estrictamente cinematográfico, algunas de ellas dirigidas por el propio productor, los efectos especiales llevados a cabo con innegable maestría por su filial Industrial Light &amp; Magic, que ha revolucionado ese campo de tratamiento de la imagen, llevando a la casi-perfección la larga serie de descubrimientos técnicos ya anunciados, desde décadas anteriores, por genios de la talla de Ray Harryhausen, animador de muchas producciones fantásticas de los años 60 y 70, y Eiji Tsuburaya o Akira Watanabe, artífices de los famosos monstruos japoneses de innumerables películas.

            Lo mismo que ‘En busca del Arca perdida’ (1981), por ejemplo, remitía, desde otro registro, al cine de aventuras de serie B de los años 40, Parque Jurásico se refiere igualmente a épocas pretéritas del 7º Arte, precisamente a aquellas películas ‘de monstruos’ que se mencionan más arriba. El referente directo y explícito es, por supuesto, ‘Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra’ (1970), de Val Guest, vehículo de lucimiento del gran Harryhausen producido por la productora inglesa Hammer Film, al igual que su antecesora ‘Hace un millón de años’ (1966), de Don Chaffey, rodada en exteriores de las Islas Canarias. Sin embargo, la atmósfera que se respira en la última realización de Spielberg es similar a la del original en que se inspiraba el film de Chaffey, una oscura producción de bajo presupuesto con el mismo título rodada por Hal Roach en 1940. En todas esas películas, lo mismo que en la de Spielberg, la profundidad argumental y la descripción de personajes era sacrificada en aras de una mayor fluidez narrativa y de la exhibición de efectos especiales.

Spielberg, lo mismo que en algunas de sus mejores realizaciones, de las que forma parte ciertamente Parque Jurásico, continúa haciendo guiños al espectador cinéfilo, el cual deberá descubrir, a lo largo de una trama intensa que no pierde ritmo un solo segundo, qué añeja película se está imitando en cada secuencia, y los diálogos no siempre resultan de mucha ayuda: desde ‘King Kong’ (1933), de Ernest B. Shoedsack y Merian C. Cooper, hasta ‘La fiera de mi niña’ (1938), de Howard Hawks, pasando por ‘Planeta prohibido’ (1956), de Fred McLeod Wilcox, entre otras, además de las ya nombradas. El elenco artístico se limita a servir profesionalmente de guía en esa exhibición de efectos especiales y animación ; puestos a destacar a alguien, habría que referirse al siempre excelente Jeff Goldblum y al entrañable Richard Attenborough (bastante mejor actor que director de cine), éste último componiendo un clásico mad doctor simpático y bienintencionado. La eficiente música de John Williams aporta, sin estridencias inútiles, el necesario contrapunto a la trepidante acción.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Steven Spielberg se ha convertido con los años –al margen de la calidad o no calidad de su obra fílmica, la cual es, por supuesto, discutible- en un personaje verdaderamente especial. Su reciente y solemne devolución al cineasta francés Maurice Pialat de un trofeo que éste había subastado años atrás lo define como un redomado showman a la americana que siempre sabe ganarse a la audiencia, ocurra lo que ocurra. Esa innegable cualidad de hombre-espectáculo le ha sido echada en cara desde siempre por gran parte de la crítica, que nunca ha sido capaz de perdonar a este realizador norteamericano su insólita habilidad para atraer el dinero hacia su cuenta corriente. Su obra fílmica ha sido sistemáticamente diseccionada y analizada, y esta circunstancia ha traído consigo que su valor intrínseco como director de cine haya sido, paradójicamente, sobrestimado, pero a la vez subestimado, y que nunca se le haya sopesado en lo que realmente vale.</p>
<p>            Durante los años 70, coincidiendo con sus primeras realizaciones para la pantalla grande, Spielberg era aclamado casi unánimemente por el supuesto “vigor, dinamismo y brillantez” de su cine, unas películas en las que, igual que en las actuales como ‘Parque Jurásico’, se destacaba la ironía y el paternalismo hacia el espectador, a quien siempre intentaba sorprender. Se le consideraba un preclaro representante del cine típicamente californiano, con sus personajes directos, crédulos y sin complejos, inspirados en el americano medio, un estilo totalmente opuesto al pretendido intelectualismo de los cineastas de las costa Este. Todo eso no parecían características expresamente negativas a la crítica cinematográfica de aquel entonces ; simplemente se trataba de un director netamente comercial, pero de indudable competencia técnica, que había sabido asimilar perfectamente todo lo aprendido durante su larga etapa televisiva.</p>
<p>            Las cosas empezaron a cambiar cuando se pudo comprobar que Spielberg no tenía la menor intención de abandonar su línea estética y que, para colmo de males, cada vez obtenía mayor éxito entre el público, tanto con su producción propia como con los filmes que bajo su égida eran llevados a cabo por otros directores. Fue entonces cuando comenzó a hablarse despectivamente del estilo Spielberg y a asimilarlo a un ‘subgénero’ destinado principalmente al público infantil y que escudaba su falta de ideas en una profusión innecesaria de efectos especiales, realizados, eso sí, con una pericia técnica verdaderamente envidiable. El hecho concreto de que entre muchas películas de poco valor artístico (que, desde luego, respondían a lo arriba descrito en su mayor parte) Spielberg produjera asimismo obras de gran interés fílmico como ‘Los sueños’ (1990), de Akira Kurosawa, por ejemplo, sin ir más lejos, cuando ningún otro productor se prestaba a respaldar financieramente el proyecto del japonés, no pareció contradecir aquella impresión general sobre el director-productor yanqui.</p>
<p>            Lo que desde luego está claro es que Spielberg, como se ha indicado más arriba, nunca ha pretendido revolucionar el lenguaje cinematográfico, ni hacer análisis trascendentes de la realidad socioeconómica a través de sus filmes. Por eso no es viable enfocar la crítica de sus realizaciones comparándolo con Pudovkin, por ejemplo, como alguno ha hecho. Tan sólo ha querido contar historias, y hay que reconocer que eso sabe hacerlo a las mil maravillas ; siempre coloca la cámara en el lugar adecuado en el momento adecuado, y sus películas, salvo pocas excepciones realmente desafortunadas, como ‘1941’ (1979) o ‘Hook, el Capitán Garfio’ (1991), por ejemplo, están dotadas de ese ritmo mágico que provoca irremisiblemente un estado de ‘catarsis’ en el espectador. Puestos a compararlo con alguien, habría que recurrir a los grandes artesanos del Hollywood de los años 40 y 50, que sin ser grandes creadores eran capaces de hacer películas maravillosas en cualquiera de los géneros fílmicos: Siodmak, Garnett, Dwann, etc.</p>
<p>            Steven Spielberg, “un entusiasta del cine desde su infancia”, como lo describe Ephraim Katz, inició su andadura artística realizando películas caseras en 8 mm., y a los 12 años dirigió su primer film de ficción. A los 13 ganó un concurso de cine ‘amateur’ con ‘Escape to Nowhere’, y tres años más tarde completó ‘Firefight’, un pretencioso largometraje de 140 minutos, también en formato subestándard. Realizó sus estudios de cinematografía en el California State College, y su debut profesional lo hizo con ‘Amblin’’(1969), un cortometraje que fue proyectado en el festival de Atlanta de ese año (en ese título se inspira el nombre de la actual productora de Spielberg: Amblin’ Entertainment) ; el éxito de éste redundó para el realizador en un contrato con la Universal y con una cadena televisiva, para la cual rodó diversos largometrajes, entre los los que figuran ‘Night Gallery’ (1969) y el más tarde famoso ‘El diablo sobre ruedas’ (1971), amén de episodios varios de diversas series (‘Marcus Welby’, ‘Colombo’, etc.).</p>
<p>            El primer largometraje de este realizador para la pantalla grande fue realizado en 1974. Se trata de ‘Loca evasión’, y su multitudinario éxito trajo consigo que se le encargara la puesta en imágenes del bestseller literario ‘Tiburón’. La película, estrenada en 1975, cimentó la fama de Spielberg, que a partir de entonces fundó su propia productora, en conjunto con el también cineasta George Lucas ; este empresa ha servido, ante todo, para difundir, en multitud de producciones de variable interés desde un punto de vista estrictamente cinematográfico, algunas de ellas dirigidas por el propio productor, los efectos especiales llevados a cabo con innegable maestría por su filial Industrial Light &amp; Magic, que ha revolucionado ese campo de tratamiento de la imagen, llevando a la casi-perfección la larga serie de descubrimientos técnicos ya anunciados, desde décadas anteriores, por genios de la talla de Ray Harryhausen, animador de muchas producciones fantásticas de los años 60 y 70, y Eiji Tsuburaya o Akira Watanabe, artífices de los famosos monstruos japoneses de innumerables películas.</p>
<p>            Lo mismo que ‘En busca del Arca perdida’ (1981), por ejemplo, remitía, desde otro registro, al cine de aventuras de serie B de los años 40, Parque Jurásico se refiere igualmente a épocas pretéritas del 7º Arte, precisamente a aquellas películas ‘de monstruos’ que se mencionan más arriba. El referente directo y explícito es, por supuesto, ‘Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra’ (1970), de Val Guest, vehículo de lucimiento del gran Harryhausen producido por la productora inglesa Hammer Film, al igual que su antecesora ‘Hace un millón de años’ (1966), de Don Chaffey, rodada en exteriores de las Islas Canarias. Sin embargo, la atmósfera que se respira en la última realización de Spielberg es similar a la del original en que se inspiraba el film de Chaffey, una oscura producción de bajo presupuesto con el mismo título rodada por Hal Roach en 1940. En todas esas películas, lo mismo que en la de Spielberg, la profundidad argumental y la descripción de personajes era sacrificada en aras de una mayor fluidez narrativa y de la exhibición de efectos especiales.</p>
<p>Spielberg, lo mismo que en algunas de sus mejores realizaciones, de las que forma parte ciertamente Parque Jurásico, continúa haciendo guiños al espectador cinéfilo, el cual deberá descubrir, a lo largo de una trama intensa que no pierde ritmo un solo segundo, qué añeja película se está imitando en cada secuencia, y los diálogos no siempre resultan de mucha ayuda: desde ‘King Kong’ (1933), de Ernest B. Shoedsack y Merian C. Cooper, hasta ‘La fiera de mi niña’ (1938), de Howard Hawks, pasando por ‘Planeta prohibido’ (1956), de Fred McLeod Wilcox, entre otras, además de las ya nombradas. El elenco artístico se limita a servir profesionalmente de guía en esa exhibición de efectos especiales y animación ; puestos a destacar a alguien, habría que referirse al siempre excelente Jeff Goldblum y al entrañable Richard Attenborough (bastante mejor actor que director de cine), éste último componiendo un clásico mad doctor simpático y bienintencionado. La eficiente música de John Williams aporta, sin estridencias inútiles, el necesario contrapunto a la trepidante acción.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Ukio en Cine y Series: &#8220;Star Trek VS Star Wars&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/12/16/cine-y-series-star-trek-vs-star-wars/#comment-159</link>
		<dc:creator>Ukio</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 10:30:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1327#comment-159</guid>
		<description>Vamos a cubrir aspectos que te has dejado de lado, aunque sea en parte:

El primero y más evidente: El género de Star Wars es Space Ópera, por lo tanto, la decisión no es &quot;¿que saga de ciencia ficción te gusta más?&quot;, sino &quot;¿Qué género cinematográfico?&quot;. Es evidente que Star Wars tiene esa vena de aventuras, ya que bebe de muchas obras de western o películas de Kurosawa (de hecho, en gran parte copia a La Fortaleza Escondida, donde reconoces claramente a personajes que en la obra de Lucas serán Obi Wan Kenobi (interpretado por Toshiro Mifune!), la princesa Leia o R2D2y C3PO. 

En cuanto a la última de Star Trek, yo también la metería más en el saco de la Space Opera, con su desarrollo de Ghymkhana y con algunas escenas absolutamente incomprensibles, como la pelea sobre la perforadora en vulcano: Mandas a tres tíos! Tres! A evitar la destrucción de un planeta: Un recluta bocazas, un oficial demasiado importante para estas cosas y el redshirt para que muera. ¿No tienes tropas de choque? Y al final tampoco importa, ya que para pegarse con dos pringaos... 
Es una película entretenida, pero echa por tierra el principal argumento de los Trekkies contra los Starwarseros de &quot;vuestras pelis no son lógicas! No puede haber explosiones en el espacio, ni viajes interestelares tan cortos!!!&quot;. 

Que Star Trek es ganadora en historia también es discutible, ya que por un lado, cantidad no siempre es sinónimo de calidad. La serie tiene sus escenas gratuitas, como carreras dentro de motores de la nave, que parecen trampas del mario bros, o ver a James T. Kirk usando sus poderes de seducción contra voluptuosas y sexys mujeres alien. (Poderes que William Shatner ha logrado conservar en otras series XDDD )

Siempre he sido StarWarsero, pero cuando vi hace unos meses la primera película, con la historia de V-ger (no digo el nombre completo por si los spoilers), la cosa clara: Podemos decidir cual es más icono friki, cual gusta más o menos (Siempre hablando de gustos y por motivos personales, por ejemplo, yo antes me pongo una túnica de Jedi que un chandal de esos ajustados. Nadie se ha fijado en que cuando sale Uhura enfocan a todos de cintura para arriba (menos a Sulu)?)
Si vamos a decidir cual es mejor, es como decidir entre Platoon y Desaparecido en combate:  Las dos son películas de Vietnam, y de guerra, pero una es un drama sobre la deshumanización en las condiciones de guerra y la otra es una de acción. 

Y me gusta más Star Wars.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Vamos a cubrir aspectos que te has dejado de lado, aunque sea en parte:</p>
<p>El primero y más evidente: El género de Star Wars es Space Ópera, por lo tanto, la decisión no es &#8220;¿que saga de ciencia ficción te gusta más?&#8221;, sino &#8220;¿Qué género cinematográfico?&#8221;. Es evidente que Star Wars tiene esa vena de aventuras, ya que bebe de muchas obras de western o películas de Kurosawa (de hecho, en gran parte copia a La Fortaleza Escondida, donde reconoces claramente a personajes que en la obra de Lucas serán Obi Wan Kenobi (interpretado por Toshiro Mifune!), la princesa Leia o R2D2y C3PO. </p>
<p>En cuanto a la última de Star Trek, yo también la metería más en el saco de la Space Opera, con su desarrollo de Ghymkhana y con algunas escenas absolutamente incomprensibles, como la pelea sobre la perforadora en vulcano: Mandas a tres tíos! Tres! A evitar la destrucción de un planeta: Un recluta bocazas, un oficial demasiado importante para estas cosas y el redshirt para que muera. ¿No tienes tropas de choque? Y al final tampoco importa, ya que para pegarse con dos pringaos&#8230;<br />
Es una película entretenida, pero echa por tierra el principal argumento de los Trekkies contra los Starwarseros de &#8220;vuestras pelis no son lógicas! No puede haber explosiones en el espacio, ni viajes interestelares tan cortos!!!&#8221;. </p>
<p>Que Star Trek es ganadora en historia también es discutible, ya que por un lado, cantidad no siempre es sinónimo de calidad. La serie tiene sus escenas gratuitas, como carreras dentro de motores de la nave, que parecen trampas del mario bros, o ver a James T. Kirk usando sus poderes de seducción contra voluptuosas y sexys mujeres alien. (Poderes que William Shatner ha logrado conservar en otras series XDDD )</p>
<p>Siempre he sido StarWarsero, pero cuando vi hace unos meses la primera película, con la historia de V-ger (no digo el nombre completo por si los spoilers), la cosa clara: Podemos decidir cual es más icono friki, cual gusta más o menos (Siempre hablando de gustos y por motivos personales, por ejemplo, yo antes me pongo una túnica de Jedi que un chandal de esos ajustados. Nadie se ha fijado en que cuando sale Uhura enfocan a todos de cintura para arriba (menos a Sulu)?)<br />
Si vamos a decidir cual es mejor, es como decidir entre Platoon y Desaparecido en combate:  Las dos son películas de Vietnam, y de guerra, pero una es un drama sobre la deshumanización en las condiciones de guerra y la otra es una de acción. </p>
<p>Y me gusta más Star Wars.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Javi en Cine: &#8220;Sweeney Todd&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2008/12/27/cine-sweeney-todd/#comment-156</link>
		<dc:creator>Javi</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 06 Dec 2009 20:34:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=543#comment-156</guid>
		<description>me rei muuuuuucho. es verdad la pelicula es rara, y el director se gana la vida haciendo peliculas raras, pero si a la gente le gusta esta bien.
A mi me gusto la pelicula, como todas las otras de tim burton y johnny depp juntos. Pero de verdad que me rei mucho, ya que a mi tambien me han disgustado peliculas y es genial descargarse haciendo terribles críticas, jajajajaja.
A demás me dio risa tu historia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>me rei muuuuuucho. es verdad la pelicula es rara, y el director se gana la vida haciendo peliculas raras, pero si a la gente le gusta esta bien.<br />
A mi me gusto la pelicula, como todas las otras de tim burton y johnny depp juntos. Pero de verdad que me rei mucho, ya que a mi tambien me han disgustado peliculas y es genial descargarse haciendo terribles críticas, jajajajaja.<br />
A demás me dio risa tu historia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de jandrostark en Videojuegos: &#8220;Secret of Monkey Island SE&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/08/04/videojuegos-secret-of-monkey-island-se/#comment-155</link>
		<dc:creator>jandrostark</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 08:19:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1049#comment-155</guid>
		<description>Del nuevo ^^</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Del nuevo ^^</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de Fenris en Videojuegos: &#8220;Secret of Monkey Island SE&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/08/04/videojuegos-secret-of-monkey-island-se/#comment-154</link>
		<dc:creator>Fenris</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Nov 2009 17:52:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=1049#comment-154</guid>
		<description>Mr. Jandro, este juego es Dios, yo lo jugué después del Indiana Jones and the Fate of Atlantis cuando aun era un nene de teta y es Diosisimo. Lo que no me ha quedado claro son los enlaces de descarga... Son del viejo o del nuevo?

Unha aperta

http://marketplace.xbox.com/es-ES/games/media/66acd000-77fe-1000-9115-d80258410995/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mr. Jandro, este juego es Dios, yo lo jugué después del Indiana Jones and the Fate of Atlantis cuando aun era un nene de teta y es Diosisimo. Lo que no me ha quedado claro son los enlaces de descarga&#8230; Son del viejo o del nuevo?</p>
<p>Unha aperta</p>
<p><a href="http://marketplace.xbox.com/es-ES/games/media/66acd000-77fe-1000-9115-d80258410995/" rel="nofollow">http://marketplace.xbox.com/es-ES/games/media/66acd000-77fe-1000-9115-d80258410995/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de julia en Cine: &#8220;Buenas noticias de antiguos desastres&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/05/27/cine-buenas-noticias-de-antiguos-desastres/#comment-150</link>
		<dc:creator>julia</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Nov 2009 22:38:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=939#comment-150</guid>
		<description>Pienso que no hacen buena pareja por que ella es muy fea para el .
hay otras actrises mejores que ella</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pienso que no hacen buena pareja por que ella es muy fea para el .<br />
hay otras actrises mejores que ella</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de OGLADICH en Cine: &#8220;Star Trek XI&#8230; o como cargarse o/y resucitar una franquicia&#8221;</title>
		<link>http://thanmoreseries.wordpress.com/2009/05/11/cine-star-trek-xi-o-como-cargarse-oy-resucitar-una-franquicia/#comment-149</link>
		<dc:creator>OGLADICH</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Nov 2009 09:18:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://thanmoreseries.wordpress.com/?p=909#comment-149</guid>
		<description>La idea de crear un universo paralelo está muy bien, pero para mi se ha acabado Star Treck. Ya no será lo mismo. ¿Que pasará ahora con el Capitán Picard? ¿Y con Janeway? ¿Y Sisco?
 
Todo ha cambiado, ya no existirán jamás y ya no tiene sentido seguir!!! 
 
Se destruye Vulcano, muere la madre de Spock... Las anteriores películas, ¿de qué han servido?  Hagan lo que hagan tienen que volver a su universo. Tiene que pasar algo en el futuro que los devuelve a su sitio en el pasado, sino todo el mundo conocido de desmorona y los  Borgs acabarán con nosotros y toda nuestra concepción del universo... porqué no estará ni Picard ni Janeway para combatirlos.
 
Estoy segura que Q lo resolverá todo.
 
Una seguidora,</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La idea de crear un universo paralelo está muy bien, pero para mi se ha acabado Star Treck. Ya no será lo mismo. ¿Que pasará ahora con el Capitán Picard? ¿Y con Janeway? ¿Y Sisco?</p>
<p>Todo ha cambiado, ya no existirán jamás y ya no tiene sentido seguir!!! </p>
<p>Se destruye Vulcano, muere la madre de Spock&#8230; Las anteriores películas, ¿de qué han servido?  Hagan lo que hagan tienen que volver a su universo. Tiene que pasar algo en el futuro que los devuelve a su sitio en el pasado, sino todo el mundo conocido de desmorona y los  Borgs acabarán con nosotros y toda nuestra concepción del universo&#8230; porqué no estará ni Picard ni Janeway para combatirlos.</p>
<p>Estoy segura que Q lo resolverá todo.</p>
<p>Una seguidora,</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
