Cine: “Opiniones Diversas y Desvaríos Varios”

Publicado: 11/07/2009 de jandrostark en Uncategorized
Etiquetas:

Leyendo algunos de los blogs sobre cine y actualidad televisiva (series principalmente) que asiduamente visito, estos días he visto una serie de entradas sobre cine de esas que se podrían llamar “busqueda del escándalo”, es decir, atacar abiertamente a esos fenomenos de masas que mueven millones y que a los “aficionados” al cine tanto parece ofender que se menten para mal.

Así pues, ni corto ni perezoso, y tras la leída de dichas entradas voy a hacer una entrada donde simplemente rajaré de esas figuras que todos idolatráis y que a mi, particularmente, me parecen las cosas mas desechables del mundo.

julia_roberts_5

Comenzando por uno de los fenomenos que menos logro comprender del mundo, la actriz Julia Roberts, la “novia de américa” o la “Mujer que se puede comer america de un bocado si abre del todo su boca”. Esta “diva” se ha convertido con el paso de los años en una figura cada vez menos activa, entre otros motivos por su feliz matrimonio con un cámara y sus dos retoños, pero ha gozado y continua haciéndolo de un caché y una fama que no comparto ni de lejos.

Partamos de la película que todos conocemos, “Pretty Woman”, donde hace de prostituta que conoce a un rico Richard Gere y tienen un idilio romántico. Éxitazo increíble que nos dejo unas “pseudo secuelas” que si bien gozaron de éxito, puedo decir que grabe sobre ellas (literalmente, originales de mi madre que me dio todo el permiso).

Pero… ¿que ha hecho esta mujer para merecer esta fama y su inmerecido oscar por “Erin Brockovich”? Pues a mi parecer… nada, películas taquilleras no le han faltado, alternando comedias de corte romantico como “Me Gustan los Líos” , “La Boda de mi Mejor Amigo”… con dramas como la citada “Erin Brokovich” o “Quedate a mi Lado”. Ha tenido “obras de arte” como “The Mexican”, “Hook” (donde hacía de una campanilla que odio más de lo habitual) o “Novia a la Fuga”.

Novia_a_la_fuga
Ultimamente ha participado en un papel menor en los “Ocean’s” diversos del diretor Steven Soderbergh, que si bien la primera al menos era entretenida su papel era meramente casual (no ví las dos siguientes, comencé la segunda pero no llegué a pasar de la primera aparición de Catherine Z Jones).

A gusto del consumidor queda, si creeis que no estoy siendo justo, os diré que de sus películas salvo de la quema “Michael Collins”, “Confesiones de una Mente Peligrosa” (grandísima película de Sam Rockwell del que mi colega Nirei os ha hablado no hace mucho por su papel en “Moon”) y la “Guerra de Charlie Wilson”. Hay más decentes, pero ella, sigue sin parecerme una gran actriz.

ridley20scott20to20tackle20werewolf20script

El gran Ridley Scott, con obras en su saca como “Alien” o “Gladiator” os preguntaréis por que lo pongo en una lista de gente que me parece que no se merece el éxito que tiene, y es sencillamente por que es un guerrillero del cine, uno de esos directores sin personalidad intrínseca, que no se arreisgan es sus películas por que simplemente graban lo que le dan.

Si bien es cierto que tiene películones de culto como los citados o “Blade Runner” (gran película distópica), “Thelma y Louis” o “American Gangsters” tambien es cierto que tiene otras como “La Teniente O’Neyll” donde lo unico relevante era le sueldo de Demi Moore y su corte de pelo al cero, o “El Reino de los Cielos” de lo mas aburrido del universo conocido pero aprovechando el tirón comercial de un Orlando Bloom a caballo y con espadas de por medio (Tierra Santa en vez de Tierra Media).

Así pues, su nombre para mi no es un sello de calidad ni un aviso de que la obra vaya a ser buena ni de lejos, si bien es un “debes verlo por que puede serlo”.

matrixRios de tinta han dado las explicaciones de la obra de los hermanos mas controvertidos del cine,  y más seguirá dando.

Hace no mucho el coescritor del blog me pasó un artículo de un blog donde se explicaba hasta por que Neo tenía un corte de pelo Fashion y que a Morpheo le ponía la piel de serpiente por alguna referencia cruzada con el número Phi, Nostradamus, el año 1314 y dos parroquias diocesanas de Kuala Lumpur (HIPERBOLE, no era así, pero casi, llegando a decir que los Wachowski eran los templarios del nuevo siglo, tratándolos de elegidos y demás).

Bien, hay quien dice que me gusta ser un polemista, y es bien cierto, me encanta que me den argumentos en contra de los mios, hacerles caso o no según me parezca útil o no lo que me dicen, y pensar lo que pensaba o (y esto me cuesta mucho más para que negarlo) reconocer mi error.

Matrix uno es una película de ACCIÓN, no de Ciencia Ficción, realmente os importa NEO=ONE, las referencias a la TRINITY= SANTISIMA TRINIDAD ¿o lo que os quedó fue el trepidante tiempo bala, la pelea contra el agente Smith, la persecución incial por los tejados…?

A mi desde luego lo segundo. La tengo original en su edicion VHS con carátula holográfica, es decir, considero que es una gran película de acción, así como la considero conclusiva, con un final abierto, sin duda, pero cerrada, Neo avisa, ha despertado y vuela sobre la realidad, FIN.

Aqui es donde ya comienza el desbarre una SOPORÍFERA segunda parte con escenas de acción tan largas que acabas pidiendo la hora al arbitro, donde la “causalidad” importa menos que las tetas de la Belucci, pero la sacan mucho más a relucir, y una tercera que coje lo peor de las dos anteriores y ademas le pone lo peor del “StarCraft”, sin lugar a dudas mucho mejor que la segunda y tediosa parte.

Aquí habra dos bloques, los que estén de acuerdo conmigo y con los sesudos seguidores de la filosofía trasncendetal tibetana que hayan cursado estudios de todas las artes posibles, que me darán dos grandes argumentos para que mi error sea patente, el pimero, “no la has entendido” y el segundo “no puedes entenderla por que no sabes cada una de las referencias cruzadas que esos genios, posibles premios nobels, han ido colocando sutilmente en algunos momentos, como las secuencias de Fibonacci o el Phi”.

Ver “Matrix” no es ver una película, es escribir la nueva novela de Dan Brown, de hecho creo que alguien que haga una tesis poniendo y buscando referencias teo filosoficas a CUALQUIER película larga podría poner una enorme lista. De hecho Kiarostami, Lynch y los Wachowski podrían reescribir con ayuda de Lars Von Trier toda la filosofia humana, dado que no solo la han estudiado como nadie para poder poner todas las referencias que miles de personas han ido encontrando en sus obras, si no que directamente la han creado.

“Matrix” acabó con un buen final en la primera parte, digan lo que digan, no me creo que estuviera preparada la trilogía desde un comienzo y si le quitas lo molón de lo visual, y te quedas con el argumento en si, que es lo que hace cada uno normalmente, es POBRE.

Realmente podría seguir poniendo más nombres, como David Lynch, con su “Hombre Elefante” y su “Dune” y luego su cada vez más redundante locura. El citado Trier del que el escritor fantasma del blog, Sirius,  esta tragándose la filmografía a cada cual (según sus expertas palabras) más gilipollas (citándo al director) o en general a muchos de los elementos gafapastas e iluminati de esta generación (un lugar en mi corazón para el “genio” de “Requiem por un Sueño” o “Pi”, consagrado por “The Wrestler” que como era la más fácil de entender (mas bien unica con sentido) pues me ha gustado “hoygan”).

comentarios
  1. Frizork dice:

    Estoy bastante de acuerdo, no me gustan nada ni Julia Roberts, ni las continuaciones de Matrix, que nunca debieron existir. Aunque sí que creo que la primera entrega tiene bastantes ingredientes como para ser considerada de ciencia-ficción, me parece una película con un componente filosófico bastante fuerte… Lo que ocurre es que pasó a la historia por la revolución que supuso en cuanto a sus recursos para escenas de acción, adoptados en muchas películas desde entonces hasta la actualidad.

    Y luego está el pobre Ridley Scott, que está claro que no se arriesga demasiado en sus películas y simplemente hace productos comerciales para que le gusten al aficionado (que no entendido) medio, pero me parece indudable que tienen que existir directores así; si todo Hollywood estuviera poblado por directores visionarios, adelantados a su tiempo que nos sorprendieran constantemente con su visión del séptimo arte sería todo un poco aburrido al final…

    Un saludo

    • jandrostark dice:

      Más que referirme a visionarios me refería a gente que lleva a cabo sus proyectos desde el comienzo, no a alguien que le den un buen un guión y el sepa llevarlo a cabo. Por ejemplo James Cameron hace películas de acción, o obras como “Titanic” que son grandes taquillazos y no son arriesgadas en si mismas, pero son suyas, la historia, el desarrollo, no lo alquilan como si compraramos un comando de mercenarios.

      Gracias por la lectura sir.

  2. about julia robert she is an exellent actress, because the most beautifull film, it was pretty woman , so julia robert is one of the best start movies ,
    so that is all what I can say about this famous girl
    and I would to send to much congratulations for her good movies , I dream with her all the time
    Sincerely
    Johnny Gaibort
    Santa Cruz Galapagos Ecuador

  3. olga dice:

    siento no compartir tu opinion acerca de Julia Roberts para mi es una gran actriz, como todos los actores y actrices tiene peliculas mas o menos vistas pero eso no quiere decir que sea mala actriz, pretty woman es una de las peliculas que mas he visto y me encanta, y en todas la peliculas hace muy buen papel.
    Y si es cierto tiene una gran boca pero eso es lo que le hace especial y le da personalidad eso y el lunar que tiene debajo del ojo.
    El oscar lo gano por q se tomo la pelicula como algo personal y bordo ese papel como si ella misma lo hubiese vivido.
    siento no poder decir nada malo sobre ella, pero solo tengo alagos para ella. Y decir ya de paso que le deseo lo mejor en este 4º embarazo….

  4. mendelson dice:

    creo, con todo el respeto que se merece y resaltando el trabajo de escribir sobre cine, que la opinion sobre la actriz julia roberts es bastante insulsa, no argumenta nada concreto sobre sus calidades como actriz. por otra parte creo que toma con ligereza la escritura, pues una cosa es ver una pelicula y otra escribir. creo si no me equivoco que estos dos verbos no son sinonimos. cito “Ver “Matrix” no es ver una película, es escribir la nueva novela de Dan Brown”. ahora yo considero que argumentativamente, matrix tiene unidad de sentido solo en la primera parte y que en la segunda y tercera se aleja mucho del sentido original. comparto pues que lo mejor de matrix es la primera parte. pero creo que le faltan argumentos en su nota sobre la pelicula.

  5. luis antonio dice:

    Preciosa señora, una verdadera fata morgana, no existen adjetivos para calificar su gran belleza.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s