Juegos: “War… War never changes… ¿O sí?”

Publicado: 10/17/2010 de thevaultdweller en Frikismo, Juegos, Rol
Etiquetas:, ,

Fallout 3

Nota: 6,5/10

Fallout 3 ha sido uno de los juegos más comentados desde su salida, muchos incluso lo han considerado el juego de la generación. Pero lo que también es cierto es que mucha gente ignora que, en el año 97 y de las manos de Interplay, nació una nueva saga y uno de los mejores juegos de rol para ordenador: Fallout.
Seguramente alguno se habrá llevado las manos a la cabeza al ver una nota como la mía a este juego, al que toda la ‘prensa especializada’ y la mayoría de los usuarios le ha dado nueves y dieces. Voy a explicarme:

 

La verdad es que considero este juego un título imposible de valorar desde un sólo punto de vista, pues en toda discusión sobre este título de Bethesda nos encontramos con dos opiniones muy bien diferenciadas. Primero, el de la gente que no conocía Fallout y normalmente no ha jugado a mucho rol occidental puro, y en segundo lugar el de la gente que ha jugado a los originales y normalmente también a más juegos del género como Baldur’s Gate, Arcanum, Planescape: Torment, etc.

En el primer caso, lo normal es alucinar. Fallout 3 es un The Elders Scroll más, pero mucho mejor hecho. El juego está muy bien ambientado, la banda sonora es fantástica, tiene cierta libertad de diálogo -aspecto inexistente en Oblivion y compañía-, una atmosfera envuelta en humor negro, la historia arranca increíble -aunque no cuaja demasiado bien- y las secundarias son divertidas.

Podríamos decir entonces que Fallout 3 es un gran juego, y no parece tener casi nada reprochable.

Sin embargo, como decía al principio, hay otro punto de vista. Y es el de la gente que ya ha jugado a títulos como Baldur’s Gate, Planescape: Torment y, cómo no, a los Fallout originales. Es en este caso donde la obra de Bethesda queda a años luz de lo que hicieron la gente de BlackIsle (Interplay) allá por el 97.

En Fallout 1, al igual que en la tercera entrega, también comenzamos en un Refugio (en este caso el Refugio 13), y se nos pone en el papel del único candidato que se atreve a salir de la seguridad del refugio para encontrar un chip de potabilización de agua antes de que las reservas del refugio se acaben y todos mueran por deshidratación. Y, por desgracia, salir de un refugio es quizás lo único en lo que tienen que ver ambos juegos.

El título de Interplay arranca de una forma bastante pesada y aburrida, sales del Refugio 13 y tienes que matar unas cuantas ratas por la cueva hasta la superficie, ahí ves la luz por primera vez (donde se describe, sin necesidad de efectos, cómo la luz te ciega y lo que siente tu personaje al ver por primera vez el día) y empieza la verdadera aventura. Te encuentras en el mapa de un mundo desolado al más puro estilo Mad Max (cosa que la obra de Bethesda NO respeta) y tienes que elegir hacia dónde ir, tu único punto de referencia es el cercano y abandonado refugio 15. Ya está, 139 días (si mal no recuerdo) para encontrar y devolver un chip de agua buscándote tú solito la vida. No hay ningún tipo de brújula guía, y nadie parece saber demasiado. Además, en cada viaje te sometes a la posibilidad de infinidad de encuentros aleatorios. Realista, difícil, duro… Armado únicamente con una pistola, unas pocas balas y un árbol de diálogo que deja por los suelos a lo que podemos ver en FO3 (aunque de esto último ya hablaré en profundidad más adelante).

La ambientación difiere bastante en la tercera entrega frente a los originales, mientras que en FO3 da la sensación de que la guerra ha estallado hace dos días, en las originales sí han sido consecuentes con el hecho de que la guerra pasó hace tiempo. No hay toneladas de basura por ahí tirada, si no que todo es un desierto inmenso, con algunos poblados creados por gente con la chatarra que ha ido pillando. Otra diferencia notable en ambientación es que, en Fallout, cada poblado tiene sus granjas de brahmans, sus pozos, sus comercios… En definitiva, su sustento. En FO3 también encontramos caravanas, brahmans, etc… pero casi sin venir a cuento (no hay una sola granja en todo el yermo, aunque sí brahmans por ahí paseando), como leí una vez en un análisis, FO3 es una especie de parque temático con elementos de Fallout puestos al azar, sin casi concordancia entre ellos. Otra cosa a destacar es que Fallout fue concebido como un mundo futurista visto desde la perspectiva que tenía la gente de los 60 de cómo sería el futuro, con trajes ajustados, ordenadores con miles de cables por todos los sitios… Fallout 3 tampoco respeta eso; el mono del refugio es un chándal azul y los ordenadores, la tecnología en sí, no dan esa sensación de retro futurismo y casperío que sí daban, a conciencia, en los dos juegos originales.

Sobre la capacidad de decisión, para mí lo más importante en un RPG… La libertad de acción y diálogo es INFINITAMENTE inferior en la tercera entrega. Y ya no sólo en cuanto a posibilidades, si no que también en madurez. En Fallout 3 siempre encontramos la buena acción, la acción neutral y la mala acción (que si destruir o ayudar a salvar megatón, que si ayudar o matar a los vampiros…). En los originales se ha tomado eso de una forma mucho más realista, donde la moralidad no está bien definida y tus actos no están tan claros. Además, los puntos de carisma o inteligencia tienen muchísima más relevancia (todo el sistema SPECIAL, que en el 3 está fatalmente tratado), tener más o menos inteligencia no sólo sirve para tener más o menos puntos de habilidad a la hora de subir de nivel o un par de conversaciones extra, sino que te sirve para tener muchas, MUCHÍSIMAS, más posibilidades de diálogo, o diálogos mejor o peor construidos. De hecho, en casos extremos de estupidez, hasta de no saber ni expresarse como un adulto (un personaje con 2 de inteligencia no dice más que “¿Rurck rurck…? refuuugio…”). El juego no está pensado para que se lo pueda pasar cualquiera que agarre el teclado como un mero entretenimiento rápido; tienes que ser consecuente con el personaje que vas a crear y actuar como lo haría él. De hecho, puedes pasártelo sin casi meter un solo tiro, si tu personaje está orientado a ser un tipo inteligente, culto y carismático.

Y así con todos y cada uno de los aspectos. Fallout 3 es una sombra de lo que fue Fallout, tiene un montonazo de elementos de los originales, pero todos enfocados de una forma totalmente descafeinada y sobre todo, menos madura. Además de esto, las personalidades de todos los grupos o habitantes están muchísimo, pero MUCHÍSIMO mejor definidas en los originales. Así pues, vemos como los miembros de la Hermandad de Acero son unos fanáticos, extremistas y fascistas hasta el extremo, pero a la vez, devotos de una causa que consideran justa. Y los súper-mutantes son unos racistas de los humanos que sólo buscan su hegemonía, pero por la razón de que consideran a los humanos inferiores y estúpidos; argumentando que mientras ellos viven entre sí en paz, nosotros nos matamos y buscamos solamente el poder propio (¿Y no es verdad?). Aspectos como la doble moralidad no existen en Fallout 3, donde la Hermandad de Acero son los buenos buenos, y los súper-mutantes los malos malos. Exceptuando algún caso, donde hay un súper-mutante bueno bueno (Fawkes) o miembros de la hermandad malos malos (los Proscritos). En los antiguos Fallout, todo el mundo se preocupa de una sola cosa: sobrevivir.

Hay otros pequeños detalles que hacen de los juegos de Interplay productos más completos y, sobre todo, roleros, que la entrega de Bethesda. Por ejemplo, que todo lo que ocurre va siendo descrito abajo a la izquierda (desde las ropas de una prostituta, hasta como la bala que acabas de disparar atraviesa el cráneo de tu enemigo); además, todas los objetos tienen su descripción, y la radiación tiene consecuencias más allá de que te quite vida (desde náuseas y cosas así, hasta que te salga un sexto dedo del pie), siempre con una repercusión en tus estadísticas, a veces para bien, normalmente para mal.

Concluyendo, no considero a Fallout 3 un mal juego, pero sí un mediocre juego de rol. Y sobre todo, un pésimo Fallout. Fallout 3 es a Fallout lo que Oblivion es a Baldur’s Gate.

Si buscas un juego de rol ambientado en un mundo post apocalíptico elige Fallout (o Fallout 2, para mí uno de los juegos de rol más libres que existen, además de que tiene una carga de humor negro y absurdo que te partes), y si buscas un buen shooter ambientado en un mundo post apocalíptico, elige S.T.A.L.K.E.R (que por cierto, tiene hasta más libertad que FO3). Si has jugado ya a estos, entonces dale una oportunidad a Fallout 3, que como sandbox y como adaptación libre de Fallout no está nada mal.

 

Y s’acabó.

 

Bueno, terminado esto me estreno como redactor del blog, así que un gracias a los que os hayáis leído la parrafada hasta el final. Para todos los que hayan pisado Arenas Sombrías, el Eje, o New Reno mucho antes de que la gente se hiciese cosplays basados en un chandal azul con un 101 escrito a rotulador amarillo en la espalda, aquí les dejo esta tira cómica como pin:

comentarios
  1. jandrostark dice:

    Inicialmente, bienvenido al blog, espero que tengas muchas entradas como esta, llena de datos y realmente interesante sin duda.

    Como otro vista dejo la entrada de otro de los redactores del blog:

    https://thanmoreseries.wordpress.com/2010/04/18/juegos-fallout-3-adiccion-pura-y-dura/

    Ahora al tema, a mi el FO3 me encanta, pero como sandbox shooter con opciones de personalización, los juegos anteriores, mucho más densos (y en inglés en su día, ahora con parches, menos mal, por que no eran nada sencillos) desde luego están a otro nivel… y también a otro nivel gráfico a estas alturas, que alejará al jugador medio como a un gordo del apio.

    En definitiva, me gustan ambos, y soy bastante menos bajo que tú en la nota final, aunque estoy de acuerdo contigo en todos los puntos.

  2. thevaultdweller dice:

    Un pequeño apunte, el Fallout 1 sí vino traducido al español desde un primer momento. El 2 es el que nunca se tradujo, y aunque haya ya una traducción, es bastante mala (lenguaje sms en algunos casos, traductor de google en otros, demasiados modismos); algunos miembros de CDlan están trabajando en una nueva traducción, a ver si llega pronto y se puede jugar al Fallout 2 como Dios manda, porque hoy por hoy la experiencia queda bastante emponzoñada por culpa de la que traducción que circula.

    Por cierto, recomiendo a todo el mundo que, si tiene pensado rejugar a Fallout 3 en PC -con esto de la salida del New Vegas, mucha gente seguro que lo rejuega-, que pierda unos minutos de su vida en bajar y meterle mods, cambian la experiencia del juego totalmente para mejor, acercándolo un poco más a los originales. Yo tengo unos cuantos que cambian estéticamente las armaduras (armadura del poder y del enclave original, chupa de cuero original… totalmente negra, a lo Mad Max), radio con los temas del FO1 y 2 (música de ambiente agobiante y perturbadora, perfecta para pasear por el yermo), cambios atmosféricos (tormentas de arena y cosas así), matar niños, pack de peinados (peinados de verdad, no las cuatro basurillas que vienen). Aparte de otros más menores, pero que agradan la experiencia, como imágenes para las pantallas de carga y cosas así.
    El juego no cambia, pero mejora la experiencia muchísimo; vale la pena.

    Aquí tenéis un muy buen recopilatorio de mods: http://www.clandlan.net/foros/index.php?showtopic=53575

  3. rum dice:

    Comparto las críticas hacia el juego, aunque hay una cosa con la que no estoy de acuerdo: Oblivion es mucho mejor que Fallout 3.

    No hablemos ya de la comunidad, que es mucho más potente en la saga de Elder Scrolls y proporciona muchos más mods de calidad, es que además Oblivion tiene grandes ventajas sobre Fallout. Para empezar el sistema de combate ofrece muchas más posibilidades gracias a las diferentes escuelas de magia y a un mejor uso del sigilo, sin contar que el VATS resta más que suma. En oblivion las opciones de configuración de hechizos, objetos y pociones son encomiables, en definitava, el “crafting” es bastante buena, minetras que en FO3 pasa totalmente desapercibido. Oblivion tiene también muchas más misiones y mucho mejor elaboradas en cuanto a jugabilidad (gremio de ladrones o hermandad oscura) un mundo mucho menos repetitivo, más coherente (es más fácil ver de que se gana la vida la gente) y con un trasfondo mil veces más rico. Lo único en lo que mejora FO3 es en determinados aspectos de presentación.

    Vamos, que desde mi punto de vista, sin tener en cuenta ya los FO originales, la propia trayectoria de Bethesda va para atrás, como los cangrejos.

  4. nireiorange dice:

    Hombre, ya puestos, Morrowind parece una versión mejorada de Oblivion y no su predecesora. Yo me lo pasé mucho mejor jugando a Morrowind. El cuarto de la saga me pareció más bien agobiante. (Eso si, escenarios para correrse del gusto y la posibilidad de montar a caballo.)

    De todos modos, como dejo constancia en mi entrada sobre FO, a alguien que no haya tenido la oportunidad de jugar a los juegos originales el FO le parece un juegazo. Y de ninguna manera estoy de acuerdo en que Oblivion sea mejor. ^^U

    En mi escala:
    Morrowind > Fallout 3 > Oblivion (> Pirates Of The Caribbean de Bethesda XD)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s